用新的视角看世界
有些人说知识不应该付费，所有东西一旦被明码标价，就会有资本介入，到最后形成资本垄断。
他们的想法是，东西一旦被明码标价，就会被有权有势的人拿到。这背后的潜台词就是，弱势的，贫穷的人就得不到了。
所以知识最好一直能免费。
我想说的是，明码标价已经是最先进的分配制度了。
人类从还是猴子的时候开始，就有强势的和弱势的。我们这几千年几万年的历史，一直都是弱肉强食的。
打到一头野猪，跑得最快力量最强的头领先吃。
头领吃完了，是头领的老婆，再然后是小头目，再然后是普通的猴子，最后是老弱的猴子。
有漂亮的，生育能力强的美女猴子，首领先享用。那些老弱的，终其一生也得不到繁衍后代的权利，也留不下基因，后来自然而然就被淘汰了。
钱应该怎么分，事又怎么做。
上面的这种排位，就是资源的分配顺序。
我不是在赞美弱肉强食的过程。
我只是在说，强者从来都拥有更多的对资源的分配权。
几千年里，这种「强」从拳头大变成了军队多，变成了土地多，又变成了资产多。什么样的人是强者？这个问题的答案在随着时代不断的变化。
但不变的是，在任何一个时代里。
1.事怎么做？
2.钱怎么分？
这两件事都是决定在强者手里的。
钱，就是广义的资源。
这个资源可以是猎物，可以是黄金，可以是房屋土地，可以是权力，也可以是知识的获得权。
一切我们所追求的东西，从实体的房屋，美女，生活条件，到没有实体的位置，信仰，影响力...
他们都是广义的资源。都按照某种方式进行分配。
不同的游戏规则。
那都有哪些分配方式呢？
靠拳头，也就是暴力。
靠智力，也就是考试。
靠辈分，谁资格老听谁的。
靠社会地位，厅长>科员。
靠排队，先到先得。
靠抽签，这纯粹是运气。
靠关系，谁有门路谁先来。
靠出身，种族/种姓/户籍。
靠价格，价高者得。
我要说的是，所有上面的这些分配方式，直到今天也一直存在。
这些分配方式，本质上是不同的竞争规则。每种规则下面有不同的胜出者。
按照暴力分配，四肢发达的人就占便宜，身体瘦弱的人就吃亏。
按照考试分配，智力高，身体好的人就占便宜，不愿意读书/志不在此的人就吃亏。
按照辈分分配，年轻人就得听任老人摆布，然后他们自己老了再干涉下一代。
按照社会地位分，我们都懂对吧。
按照出身来分，那我不是黑人，不是首陀罗，不是北京户口，怎么办？
这个标准可以很多元，住的最靠近地铁，无名指最长，最喜欢二次元，长的最像周杰伦...
任何标准都可以。
没有市场，也有不公平。
但是，只要有标准，就一定有相应的赢家和输家。
数学上可以证明，通过价高者得，也就是市场的方式来分配资源，是目前技术条件下最高效的。
这个高效不是指对某一个人，某几个人，而是对于整个社会。
实际上，对某些群体，市场不一定是好事。可能市场竞争来了，他没有大锅饭吃了，下岗了。
但是，对于全社会，采用市场来分配是最有利的，即使市场制造了很多不公平。
这位读者的潜台词是，明码标价之后穷人买不起。
但问题在于：好的教育资源，不按照价格，也会按照拳头，按照关系，按照社会地位分配的。
就算没有市场，一样有各种不公平，处于竞争劣势的人一样获得不了。
垄断，我们的天性。
6070年代，没有市场，甚至都不允许做生意。
大院子弟仍然能看书，能受教育，能弹钢琴。那些弱势的人，能吗？
反倒是有了市场，一个成绩不好，户口不行，没有关系的人，也能听到清北教授的课程了。
即使这个课和真正的在清北里讲有差距，但他至少多了一个选择，而不是想听都没机会。
至于资本垄断的问题，那是人类的天性，追求位置是我们的本能。
不是资本垄断，就是土地垄断，官位垄断，暴力垄断。
人类，总是会通过某种方式巩固自己的竞争优势，并且给后来者设立门槛。
只不过现在在台上的是资本，所以我们骂的人是资本的持有者而已。
学位的垄断
下一段：西方国家的私立大学学费这么贵，就是因为知识被资本垄断后形成了阶级固化。就跟中国古代所有知识被世家垄断。
私立学费贵用以维持阶级固化，这是没错的，但这不是知识被垄断了，而是私立大学的学位以高价劝退的方式被垄断了。
固化上升通道的路有很多种：比如印度，就是通过种姓来垄断，低种姓不能受好教育，不能从事某些高薪行业，你再努力也不会被接纳，只能在下面混着。
比如以前的欧洲，就是血统：只有流着XX的血才能当贵族，当国王。
比如我们，唐朝科举以前，做官的权力就掌握在地方豪强手里。注意，不需要垄断知识，底层就算是读了书也不会给你做官的机会。（所以曹操当时的唯才是举是一种叛逆）
隐性的门槛
比如你说的西方国家，主要是美国，就是垄断学位。
注意，不是垄断知识。顶尖私立校教的东西没有多么高妙，你在好的公立学校都能学到。私立校值钱的地方，在于这东西是一个门槛。
你再优秀，知识掌握得再多，只要不是那几所学校出来的，就得不到好的商/政/学位置。
就像顶尖投行招人的时候，你不是清北交复浙这几所出来的，简历关都过不去。
不是因为你不优秀，只是因为你不来自某些特定学校，所以不带你玩。
下一段：现在中国发展的这么好有一定程度是国家把所有知识免费教给穷人的结果。
发展好是一个多变量作用的结果。
但这句话没错，义务教育是有大功德的。
美国同样有免费的义务教育，有免费的图书馆，有MOOC这些。我们有的他们几乎都有。
但是他们有反智传统，他们没有坚定的扶贫政策，而且教育是“不强制的”：孩子不愿意上学，可能中学就辍学了。
但在我们这里，不愿意上也是要9年读完的。（某些偏僻落后地区除外）这就制造了一大批合格的现代公民。
资本家
现在所推崇的知识付费在我看来不过是资本家做局。
我不理解「资本家」这个词为什么被传的这么复杂。
资本家是什么？资本家就是人。就是你我。
只要有一点闲钱，去股市里买100块钱的股票，你我就也是资本家了。
我们和马云的区别，就只是控制资源的多寡而已。
我现在出去摆个烤冷面摊，生意做的好了，雇一个人，我不就是资本家了吗？
烤冷面一个月挣2万块钱，你给帮工5000，自己拿15000，这就是剥削了吗？
这只是劳方和资方的区别。
我们每个人都同时是劳方和资方——出卖劳动力换钱的，就是劳方。花钱雇人的，就是资方。
你花钱雇老师上辅导班，雇保收拾屋子，雇护工照看老人，这些时候，你就是资方。
你一样会给市场价，一样会斤斤计较。一样会在烤冷面一个月挣2万块钱的时候，只给帮工5000。
因为你开辟了这个生意，承担了摊子被城管打烂的风险，所以你会拿得多。
这和马云的例子没有什么不同。
消费者投票的生意。
知识付费，是一门生意。
有的人觉得这东西能成，他就把钱投进来。有的人觉得这东西做不成，他就唱衰，如果有条件还会做空。
你看到了，就是这么简单的事。
罗振宇觉得这东西前景好，所以他花了几年时间在上面，还自己出了一大笔钱。
如果将来成了，就是几百倍的回报。
如果失败，就是两手空空。他一个中年男人没有工作，没有积蓄，还倒欠银行一笔钱。指不定哪天就跳楼了。
我们鼓励万众创新，鼓励大家去做事业，去给市场提供更多的产品。
这里面当然有格调比较高的，也当然会有吃相难看的。
但评判的权力不在你我，而在消费者。
如果消费者就是喜欢流量明星，不喜欢老戏骨，那又有什么办法呢？
信息是分层的
至于你说的，今日知识要付少量的费用，未来就一定会大大提高获取成本。
这个从来都是如此。
因为信息是分层的。
以前，大知识分子家的藏书，就和老百姓家的不一样。1998年，2010年前的互联网，都分别有一段黄金期。
1998年，个人电脑PC还没普及，那时候能上网的，都是高校教授和做外贸的。2010年，移动互联网还没普及，那时候能上网的，大多是一二线城市的。
这两个节点前后的信息质量是完全不一样的，因为上网的人群变了。
就像知乎，2017年的时候是个精英论坛，现在已经是故事会了。
你看，就算是互联网，信息全是免费的，也一样会有分层。
优质信息总是有某些门槛的。如果以前的门槛消失了，那就会建立起新的门槛。
以后的门槛，如果让我预言的话：文字价值>视频，付费小圈子>大众平台，线下分享>网络信息。
我们今天聊了资源分配方式。聊了通过垄断学位的方式来固化上升通道。说了资本家这个概念，还说了信息分层的历史。
我觉得都是有用的东西，分享给你们。
https://www.lingdianksw8.cc/18700/18700734/2308216.html
天才一秒记住本站地址：www.lingdianksw8.cc。零点看书手机版阅读网址：m.lingdianksw8.cc